Плохая система: в чем проблемы с украинской налоговой

Иллюстрация http://pravotoday.in.ua/

С институциональной, политической и экономической точки зрения, согласно классификации Норт, Уоллис и Weingast Украина принадлежит к странам, которые доминируют «социальный порядок с ограниченным доступом», или, по Асемоглу и Робинсон, являются странами с «экстрактивные институты». Первое предложение означает, что все формы современных институтов будут искажены, так что с их помощью можно было ограничить доступ к прибыльным экономическим и политическим возможностям. Во-вторых, что эти учреждения будут злоупотреблять при любой возможности для извлечения ренты для элиты, вместо создания общественных благ. Оба случая характерны для системы налогообложения в Украине.

Кроме того, украинская налоговая система является основной задачей обоих явлений.

Во-первых, в отличие от других стандартов, налогового регулирующего воздействия на все существующие и даже потенциальный предприниматель.

То, что экономисты считают, плохой менеджмент и серьезным нарушением справедливости рынка, является вполне приемлемым для украинских властей, и налогообложение является наиболее яркой иллюстрацией этого принципа.

Во-вторых, функции налоговой системы в сфере добыча полезных ископаемых. Исторически налоги возникли как обычно извлекается институтов, и в первую очередь предназначена для обогащения элит. Последний раз интересуюсь выделять часть своих доходов на общественные блага только в той степени, которая максимизирует их выгоду в долгосрочном плане. И хотя формально современного государства, налоги только для обеспечения общественных благ и достижения социальных целей, а затем, под влиянием экстрактивных институтов, они не грабили, не только на этапе государственных закупок, но и в первоначальном сборе налоговых поступлений.

В-третьих, налогообложение (особенно налог на прибыль), сам по себе оценки. Это усмотрению может быть не таким плачевным, в виде свободного доступа (открытого доступа), который, в отличие от ограниченного доступа (ограниченный доступ), присущих развитым странам. Может, она играет определенную роль в некоторых других странах, где ограничен доступ с помощью других средств, особенно прямых правовых ограничений или прав регулирования. Но в Украине система сталкивается с глубоко укоренившимися традициями, которые они унаследовали от времен Российской Империи, где на протяжении веков власть привыкла работать (точнее — использовать общие определенные дискреционные полномочия), через избирательное применение законов-это не возможно (иногда эта традиция называется «шантаж государства» , «гибкий действительность» или «мягких правовых ограничений»).

Это как «социальный порядок с ограниченным доступом» в официальных современных институтов. Эта проблема выходит далеко за рамки налогообложения: например, для того, чтобы раскрыть потенциал предпринимательства в Украине ограничено, главным образом, тем, что дискреционное использование неисполнимые правила позволяют государственных должностных лиц («правители») являются эффективными, чтобы выборочно контролировать предпринимателей, чтобы дать определенным компаниям конкурентное преимущество и свободные рынки путем устранения конкурентов. Таким образом, то, что экономисты считают, плохой менеджмент и серьезным нарушением справедливости рынка, является вполне приемлемым для украинских властей и налогообложение является наиболее яркой иллюстрацией этого принципа.

Как вертолет был пыточный инструмент: в случае ГНАУ

Давайте начнем с истории Государственной налоговой администрации. Государственная налоговая администрация Украины (ГНАУ, в настоящее время в Государственной фискальной службе (ГФС) была создана в 1996-1997 годах, скорее, как инструмент дискреционные штрафные в руках Президента Кучмы, чем классический финансовый орган. Для во-первых, ГНАУ, непосредственно подчиненных Президенту, что довольно необычно для бюджетного учреждения. Во-вторых, вплоть до начала 2000-х годов, ГНА практикуется премирование должностных лиц Размер штрафов для налогоплательщиков под контролем. В-третьих, уклонение от уплаты налогов в размере нескольких месячных зарплат, подлежат привлечению к суду и может привести к тюремному заключению. Последнее, но не менее важное, — глава ГНА Кучма назначил Николая Азарова, который позже стал печально известен как премьер-министр Янукович. Азаров не имел никакого понятия о рыночной экономике и был настолько безграмотным в сфере налогообложения, которые искренне верили в возврате НДС для экспортеров, что является исключением; но он всегда был лично занимался «головой» и готов атаковать любой компании в любое время.

Хотя вышеупомянутые положения были внесены изменения время от времени, и Азаров официально сменил работу (ЕС фактически покинули страну), сохранилась институциональная память. Кроме того, налоговые органы, как Министерство финансов, всегда упорно сопротивлялся любым попыткам ограничить свободу действий инспекторов и, наоборот, сделали все возможное, чтобы продлить (с их полномочиями), когда он получил возможность участвовать в разработке законодательных инициатив, как это было в 2010 или 2014 году. И это вполне закономерно, учитывая указанные выше обстоятельства, не стимулирует их к оптимизации закона, ни решения глубоко укоренившихся усмотрению: даже оставшиеся потенциальные коррупционные интересы, они просто не понимают, как можно собирать прибыль без вымогательства.

Налогов на бизнес: значительных допущений,

По функциональному налога на прибыль предприятий (далее — НПП) находится в центре репрессивной налоговой системы, потому что его основа-это, по самой своей природе предполагает высокую степень свободы. В силу непрозрачная, громоздкая и часто противоречивым правилам, инспектор может легко найти причины, чтобы наложить штраф на компанию или топ-менеджеров. Например, вопрос о налоге на списание материалов, которые были повреждены во время производственного процесса, который требует соответствующей квалификации из материалов, которые пригодны или непригодны для обработки отходов, устранимыми или неустранимыми отходов, в пределах установленных норм или сверх этих лимитов, некачественной продукции или отходов. В зависимости от квалификации позволяет для налогов списать полностью, общества или не предусмотрено вообще. Это относится и к другим двойного назначения, расходов, и расходов на оплату.

Такого рода вещи являются, де-факто, чтобы дать инспектору право принимать решения, которые могут повлиять на прибыльность бизнеса и конкурентоспособность, не говоря уже о возможной уголовной ответственности руководителей. Иными словами, особые полномочия делать инспекторы «босс» компании.

Но, может быть, это все, необходимо упростить законодательство? К сожалению, несмотря на очевидную теоретическую ясность и простоту такого подхода, на практике нет никакого способа, чтобы сделать подоходный налог, которые просты для понимания, и тем самым устранить усмотрению. Экономическую сущность прибыли, как разница между доходами и расходами, что делает его крайне уязвимым для манипуляции. В странах с высоким уровнем корпоративной культуры управления и развитую финансовую систему, компании, как правило, заинтересованы в декларировании своих доходов, или даже дышать на них, чтобы увеличить их рыночную стоимость. Во всех остальных случаях, предприятия стремятся скрыть доходы, чтобы уклониться от налогообложения. Правительство в этой ситуации, конечно, не устраивает: он создает сложные и громоздкие правила, которые ограничивают возможности уклонения от уплаты налогов, и направляет инспекторов для проведения аудита, налогообложения, узнайте реальную прибыль и наказывать нарушителей.

В результате увеличения расходов на соблюдение налогового законодательства, и компании вынуждены отвлекать ваше время и силы от развития бизнеса для разработки новых способов минимизации налоговых платежей. Правительство пытается найти и чехол для вновь открывшихся отверстий, а компании, в свою очередь, чтобы найти еще более творческие способы, чтобы обойти закон. В итоге, каждый раз новую лазейку, надо менять закон, и он становится все более и более сложным и нестабильным. В итоге компании тратят больше денег на учет, но это все равно риск быть пойманным, даже случайная ошибка (что эквивалентно водителя, который нарушил правила, из-за частого изменения дорожных знаков).

Кроме того, даже если положения закона Об АЭС будут простые и незыблемые критерии для ее применения по своей сути являются расплывчатыми и громоздким. Возьмем, к примеру, критериев, принимая во внимание любые сделки с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Налоговый инспектор может определить второй сделки, как убыточной, и, следовательно, не связано с предпринимательской деятельностью налогоплательщика и, следовательно, не распространяется на налоговый кредит. Например, это касается продажи товаров со скидкой, так называемые промо-продаж, других маркетинговых и PR-мероприятий, там всегда находится под контролем налоговой. Таким образом, решение в значительной степени зависит от личного усмотрения инспектора, или, в лучшем случае, оно может быть оспорено только в суде с помощью специалиста. В этой ситуации, компаниям проще заплатить взятку, чем бороться с несправедливым решением инспектора.

Вы должны понимать, что в Украине слово «коррумпированный налоговый инспектор» звучит не так ужасно, как в большинстве европейских стран, или, по крайней мере в Северной и Западной Европе. Исторически сложилось, что среднестатистический украинец гораздо более склонны к коррупции, и это не так легко и быстро искоренить. С экономической точки зрения может влиять на усмотрения налогового инспектора на прибыльность компании означает, что она де-факто имеет определенные неформальные права собственности на этот бизнес. Симметрия свойство человека, которое определяет, что он должен также иметь соответствующую долю прибыли, что означает усмотрению неотделима от коррупции, как заявил Роберт Klitgaard в его знаменитой формуле: «коррупция равна монополии, а также ответственность за минусом усмотрению». Коррупция процветает, потому что монополия сущность налоговой службе и слабые институты не в состоянии противостоять оценок достаточно высока ответственности, даже если это предусмотрено законом. Поэтому, чтобы уменьшить коррупцию, в первую очередь, необходимо свести к минимуму все возможности для усмотрения в наше законодательство. С этой точки зрения, Украина не может позволить, чтобы АЭС (рассчитывается как процент от [определенных] доход за вычетом разрешенных расходов бизнеса), как минимум потому, что значительная усмотрению, что он включает в себя сразу источником коррупции. Это происходит с прямой налог со слабыми институтами во всем мире.

Вредных побочных эффектов налогообложения прибыли в Украине

Налогообложении прибыли предприятий ведет не только к коррупции, но и к другим негативным последствиям.

Обсудить конфискационного налогообложения. Все реформаторы и их советники самым решительным образом осудить практику установления целевых показателей по сбору налогов — и все-таки он по-прежнему процветает. Почему? Честно говоря, какие еще меры могут быть приняты правительством для сбора налогов, которая, с одной стороны, это легко избежать, и часто нет четких критериев и методов к документу отношения такого рода мошенничества, и возможно, это вообще законно? Несмотря на то, что, на практике, некоторые инспектора, которые могут устоять перед искушением, чтобы «разбить» сумму недоплаченного налога от компании вместо сообщения о нарушении.

В силу сложившихся обстоятельств, все лучшее, что может сделать власть ограничена властью закона, чтобы закрыть мои глаза, чтобы увернуться и радоваться даже незначительным налоговых поступлений. Как бы цинично это не звучало, нет никакого способа, чтобы заставить людей платить законно. Это терпимо, пока этот налог не важен, поскольку основная часть доходов поступает от физических лиц (работников и предпринимателей). Но в Украине это не так, и нравится нам это или нет, но в ближайшем будущем ситуация прорваться не удастся.

В этом случае естественное решение (особенно в стране, которая привыкла жить под централизованные планы за семьдесят лет), это введение мишеней, показатели доходов и штрафы за ГФС. Последние, в свою очередь, отпустите планы для инспекторов, поэтому они не могут так легко «договариваться» с предприятий в части уклонения от уплаты налогов/уклонение от уплаты налогов, так как они должны соответствовать цели. Таким образом, правительство собирается сдвиньте ее в направлении, конфискационного налогообложения, при всех своих недостатках и недочетах, которые касаются также и других налогов, в частности НДС.

Еще более удручает-отсутствие четких критериев для определения обязательств ОИН для конкретной компании. Поэтому, в планах заняться их усмотрению, и в результате является предметом дискуссии, а также планов производства в советское время. В результате атомной электростанции на Украине на самом деле не является истинным налога, но произвольно навязанные услуги, при условии, что дискреционные действия и последующие переговоры. Для такой ставки налога не имеет значения, потому что ГФС «выдавливает» его, шантажировать компании наказание за неизбежное, случайный, или даже несуществующие нарушения; компании пытаются разными способами вести переговоры (в том числе, и призывы к закону), и все это непрозрачный процесс имеет отношения к цивилизованной практике налогового администрирования.

Последнее, но не менее важным, является тот факт, что АЭС в Украине в его нынешней форме во многом регрессивной. Из-за его размера решается на переговорах, тем сильнее переговорные позиции компании, тем меньше он будет платить в относительном выражении. Особенно в крупных компаниях, которые находятся в собственности олигархов, которые платят символическую сумму для АЭС, успешно переведя свои доходы в налоговых гаваней (оффшоров), и, при необходимости, путем реинвестирования их доходов в виде воображаемых прямых иностранных инвестиций из Кипра или Британских Виргинских островов. Таким образом, РПЭ помогает поддерживать очень искаженная структура собственности, которая делает этот налог имеет решающее значение.

Грустно налог

Ситуация с НДС, что тоже очень печально. Конечно, администрирования НДС, является довольно сложным, везде, и там тоже много злоупотреблений — так, что Украина не уникальна в этом отношении. Но Украина-это особый случай. Потому что планы, которые являются налоговые поступления, и они влияют на все виды налогов, включая НДС. Но, в отличие от прибыли, добавленной стоимости быть четко определены. Поэтому, чтобы выполнить план, инспектор, следует искать мелкие недочеты, для того, чтобы быть налоговые накладные, недействительным или иным образом уменьшить налоговый вычет. Для этого требуется бесконечное количество проверок и сопутствующего насилия. Сверху все честные налогоплательщики страдают от широко распространенной практики откатов за НДС (или выборочная замена тесной ответственностью). По всей вероятности, это связано с тем, что институциональная память, что лечить возмещения как привилегию. Так, среди деловых людей по НДС считается наиболее проблемных налогового администрирования, и они даже периодически требуют его отмены. Но они не понимают, что большие нарушения коренятся не в природе НДС, а в институциональной памяти ТРЗ и оценки, пошел от станции.

Налог на ФОП неисполнимая норма

Большие налоговые ставки на заработную плату-Фонд (социального страхования) — это последняя но не менее важная проблема для бизнеса, второй выборочно применить невозможно стандарта. Конечно, в некоторых странах налоговые ставки, которые превышают украинские ЧП. Но характерно, что только страны с очень сильной и устойчивой институциональной структуры, что не скажешь об Украине. Они платят высокие страховые взносы, скажем, пенсионная система распределительная Скандинавии, нет никаких сомнений, что, когда возраст выхода на пенсию, они получат хорошие льготы и эти льготы будут точно соответствовать их вкладу.

В Украине, налогоплательщики справедливо не доверяет власти, что является необычным для институциональной преемственности, и поэтому он легко может менять правила игры, как он это делал много раз. Из-за демографических причин, к распределительной пенсионной системы от давно потерянного стабильности, но до сих пор ни одно правительство не имеет достаточной политической воли и/или организационного потенциала, чтобы превратить его в 2-3 уровня системы.

Сегодня, ни работники, ни работодатели не вижу особого смысла платить так называемую белую зарплату: дивиденды от уклонения от уплаты социальных взносов значительно выше. Поэтому большинство средних и мелких компаний (крупных компаний это сложнее) каким-то способом избежать этот налог и платят зарплату в конвертах. Наказание, опять же, выборочно.

Предварительные результаты

Таким образом, новая, действительно современная, не конфискация налоговой системы, которая в первую очередь должна быть чистой от любых дискреционных возможностей в первую очередь от прямых налогов на прибыль за год, а главное в финансовом плане налогов. Во всех остальных случаях по своему усмотрению, вы должны разработать процедуры и механизмы таким образом, чтобы обеспечить наиболее сильного гражданского контроля, и других механизмов сдержек и противовесов в целях привлечения налоговой службы и ее должностных лиц к ответственности. Вам придется пожертвовать гибкостью, антициклической свойства и даже в некоторой степени правосудие в форме налогообложения реальных доходов в пользу упрощения и определенности как убрать усмотрение — как минимум, ибо в противном случае, это налог, который становится еще менее справедливым. Однако, это не означает, что новая налоговая система должна быть «мягкой», для налогоплательщиков — наоборот, он будет безжалостно наказывать тех, кто не в соответствии с законом, независимо от ее причины. Эта система больше не будет ограничивать доступ к экономическим возможностям для элиты (привилегированные) общества. В этом смысле он будет более справедливым, чем нынешний.

Можно утверждать, что такого налога не могут быть созданы в условиях ограниченного доступа, просто потому, что он будет искажен точно так же, как и предыдущий. Даже если НПП будет отменено или изменено таким образом, чтобы решить большие проблемы (подробнее об этом в следующей статье), налог, который придет на смену, может быть искажен, а также искаженное НДС, несмотря на присущую минимум усмотрению. Несомненно, что реформа должна сопровождаться перезапуск всех ГФС и уничтожение «плохих» институциональной памяти.

Несмотря на скептицизм заведений Украины, все эти инновации и изменения являются реалистичными и осуществимыми. На самом деле, подавляющее большинство отечественных предприятий уже пользуются современной и эффективной налоговой системы, которая работает почти как надо, с меньшим усмотрению и мелкие правонарушения — а именно, система упрощенного налогообложения. Конечно, она несовершенна (особенно на стыке с общей системы налогообложения), но это система, которая защищена миллионы малых предприятий и их работников от дисперсионных оценок и личной власти «руководители», придать им статус анклава, то есть более или менее свободное предпринимательство в условиях «социальной системы с ограниченным доступом». С этой точки зрения вполне естественно, что они сыграли такую значительную роль в украинской революции. Но упрощенка заслуживает отдельной статьи. Продолжение следует…

Комментирование закрыто